Por: Sergio Estrada
Movimiento Nacional Sinarquista
La proeza mas asombrosa de los regímenes emanados por el PNR-PRM-PRI fué construir una maquinaria de propaganda - represión - censura - cooptación tremendamente eficaz.
A lo largo de décadas, pudieron imponer el pensamiento oficial más acorde a la falsificación de la realidad que a una crónica puntual.
En nuestra Nación, se fué imponiendo el concepto de "derecha radical" a todo aquel grupo que disintiera, se opusiera, no aceptara la hegemonía autoritaria del Partido Único, del Sr. Presidente y de las estructuras del Poder.
Este articulo, tiene tantos errores, exageraciones, mentiras y ocurrencias porque sigue fielmente la Historia Oficial.
Pongamos un poco de orden en el caos de propaganda priísta expuesta como artículo:
1.- Si "la mayoría de la población es ignorante" entonces debería cuestionársele en primer lugar a los regímenes autodenominados liberales que han gobernado desde la independencia, con la excepción del período Iturbidista, breves períodos presidenciales cuando mucho mayores a dos años. Aunque claro está, los conservadores tuvieron lo suyo. Ambos bandos tuvieron héroes y canallas. Ambos bandos lograron conciliarse en el Porfiriato, como antes, el mismo Santa ana. Por cierto, Santa Ana tuvo a Gómez Farias como vicepresidente. Y su ego exaltado, le hacia calificarse lo mismo liberal-conservador o simplemente llegó a abandonar a su Patria en momentos difíciles. Pero recordemos: a Santa ana lo volvían a invitar para que fuera presidente. Ambos bandos. Pero en el Porfiriato, conservadores y liberales se funden bajo la tutela del Dictador. Recordemos que el liberalismo es defensor del libre mercado y un Estado guardián de los procesos industriales y comerciales. Esto es, el liberalismo es el padre ideológico del Capitalismo. Los conservadores se suman también porque plantean lo mismo en lo económico. En lo moral, es lo único que varía: pues los liberales insisten en el individuo y los conservadores en reglas morales supuestamente consensadas con tinte religioso o simplemente costumbrista.
2.- A continuación, un panegírico sacado de las páginas de cualquier candidato priísta: Que la Revolución fue amenazada, que la revolución impulsó el desarrollo tecnológico, social, económico.
¿Realmente los gobiernos después de 1917 fueron herederos de la revolución popular mexicana?
Cuando Zapata comenzó su rebelión, planteó claramente una serie de reivindicaciones sociales, agrarias, económicas. Cuando el Grupo Sonora adquiere el control de la presencia militar y se impone, convoca a un Constituyente opuesto a la Convención de Ags de 1914. Ciertamente la Constitución del 1917 posee declaraciones maravillosas y muy sensatas. Pero a Zapata lo asesina Carranza. Y persiguen a los zapatistas con saña, cortándoles las orejas y haciendo una masacre tremenda. Para poder imponer el poder absoluto de Carranza. Que mas tarde es asesinado para quitarlo de en medio y así, suben Obregón y Calles, quienes son férreos defensores del Capitalismo dependiente en lo económico, pues muchos de sus generales, se vuelven empresarios o hacendados.
Obregón, por ejemplo, se vuelve banquero. Surgen caciques como Cedillo y Gonzalo N. Santos, Tejada en Veracruz, familias enteras controlan Chiapas y la Península Maya. Se hace una guerra represiva contra los Yaquis por parte de Obregón y Calles. En 1922, unos vecinos protestan por el corte de agua en algunas colonias del DF y se les masacra. Nunca se supo la cantidad de muertos.
Garrido Canabal, con el pretexto de eliminar la iglesia católica en su estado, hace una represión contra toda disidencia y hay masacres conocidas, y otras ocultas. Caso: Muerte de mas de 20 indígenas chontales en la localidad de San Carlos.
El tema del conflicto iglesia - estado es resultado de dos posturas extremas: El autoritarismo innegable de Calles y la exagerada reglamentación legal sobre temas tan absurdos como prohibir la confesión o en varios estados, exigir que los sacerdotes fueran casados antes de cierto plazo.
Al principio, la mayoría de líderes católicos exigían referéndums y plebiscitos para modificar la legislación. Pero la postura cerrada de Calles y la postura victimista de algunos clérigos llevó al caos el asunto.
El discurso oficial es simplimista y fanatizado. Ignora la enorme variante de situaciones y no hace ninguna autocrítica o revisión de las posturas de los pro-gobiernistas.
Como vemos reducir todo a la "feroz derecha contra el dulce y limpio Gobierno emanado de la Revolución" es pura propaganda. Tenemos que estudiar a fondo la historia para evitar que ésta se vuelva vil propaganda.
3.- El Sinarquismo nada tuvo que ver con esto, porque son tiempos diferentes.
Calles entra en conflicto con Cárdenas pues el Maximato defiende un modelo capitalista dependiente, con su corte de nuevos empresarios y hacendados. Militares y agentes extranjeros.
Ya habían sucedido masacres como la de Huitzilac, la persecución y asesinatos de Delahuertistas, etc.
Cárdenas con cierta razón, exige darle un rumbo social al Régimen. Pero su Modelo de Estado era corporativista.
Un Estado fundido con el Partido Único, y éste controlando todo tipo de colectivo: Sindicatos, cámaras empresariales, asociaciones de profesionistas, artesanos, comerciantes.
Basta recordar que es la etapa en que surge la CTM, la CROC, (el charrismo sindical), y una infinidad de mecanismos de control de la sociedad, pues el régimen censuraba prensa, radio, posteriormente la TV dándole el control único a la familia Azcarraga.
Sorpréndanse los apologetas del Priísmo:
La Iglesia católica llega a un trato de concordia con Lázaro Cárdenas. Este opta por darles espacios negados antes, llegando a la luna de miel cuando se expropia el petróleo en 1938 y los Obispos organizan las colectas de cooperación.
Entiendan pues los apologetas: Al surgir el Sinarquismo, nace por otras razones:
La miseria extrema del campesino, del trabajador, la violencia por parte de grupos paramilitares apoyados por el PRI (léase matones y cobradores de los sindicatos charros).
Un grupo de sindicalistas se negaban a sumarse al control oficial y se reunían en un local en León, Guanajuato. Otros grupos venían de una serie de organizaciones llamadas "católicos Sociales".
Estos grupos desde principios de siglo, organizaban cooperativas, cajas de ahorro populares, ligas agrarias y sindicales. No eran una postura oficial de la Iglesia, no eran una mayoría, pero tampoco estaban censurados. Aunque en los años 30s, los grupos empresariales se confrontaron con los de línea digamos popular, porque consideraban "peligroso" el surgimiento de sindicatos amparados por el pensamiento cristiano-social.
Emanuel Mounier había reflexionado desde Francia, sobre los autoritarismos marxistas, fascistas, caudillistas. Había publicado su "Personalismo Comunitario", su "Revolución Comunitaria" y su Socialismo Comunitario o Social-Comunitarismo.
Su eje de ideas era que el ser humano en el liberalismo, se convertía en victima de quienes tuvieran mas poder económico y político, que el ser humano cede su personalidad a un "representante" que a fin de cuentas, solo le promete en elecciones y termina haciendo lo que quiere.
En los autoritarismos, es víctima clara del grupo gobernante y los círculos de poder. Esta visión, era conocida por José Antonio Urquiza y Juan Ignacio Padilla quienes le dan un marco adecuado a la realidad mexicana y se unen a los sindicalistas independientes. Mas uniones de colonos, comunidades indígenas y otros que se veían amenazados por un régimen corporativista y manipulador.
El Sinarquismo exigía una Reforma Agraria Integral, que la tierra no fuera administrada por Comisario Ejidal miembro del Partido y pagado por el Estado, sino directamente por el labrador.
Se fomentó la organización comunitaria para resolver problemas comunes: escuelas, dispensarios, alfabetización, derechos fundamentales, sociales, etc.
El Sinarquismo no "impide" las reformas sociales. Las apura, las urge, las exige. Pero no bajo control del Partido ni a condición de estar sometidos al estado. Ni distribuidos a gusto del funcionario en turno.
El Régimen masacra a más de 300 Sinarquistas en diferentes casos. Aun así, el Sinarquismo no deja su orientación pacífica e inerme, pero bien organizada.
Actualmente, el Movimiento Sinarquista retomó esta línea, obviamente de un modo actual. Redes de cooperativas, cajas solidarias, proyectos comunitarios, etc.
4.- Como hemos visto, las victimas de la falsificación de la historia son los que ahora se vuelven apologetas a ciegas de un régimen bastante complejo. Ciertamente hubo avances sociales y se logró cierta seguridad en campo y ciudades.
La lista de represiones es larga: Jaramillistas, ferrocarrileros, médicos, estudiantes, ciudadanos en pro de la libertad para votar y ser votados, luchas indígenas con respuesta violenta y agresiva como la masacre de Wolonchan en los 80s, los copreros en Acapulco, etc.
El Sindicalismo mexicano s una larga historia de corrupción, represion, violencia. Legislaciones al gusto del patrón.
Recordemos la Cláusula de Exclusión, contra la que luchó el Sinarquismo (igual que otros sindicalistas independientes).
La obligación para los trabajadores de votar y ser miembros del PRI, las amenazas por no marchar los 1 de Mayo.
El Culto al Señor Presidente, el militarismo del maximato, el para-militarismo de Cárdenas (las guardias agrarias), la violencia policiaca y militar contra la disidencia, el control de los medios de comunicación, todo eso es perfil de un régimen fascista.
Las universidades privadas que tanto asustan al apologeta resulta que en su mayoría ERAN AFINES AL RÉGIMEN PRIISTA !
Veamos: La Universidad Autónoma de Guadalajara, después de sus comienzos "anti socialistas", llegaron a ser la escuela preferida por los empresarios y políticos del PRI, la oposición al PRI no llegaba de las universidades privadas, sino de las publicas, pero de gente que fué adquiriendo conciencia de la opresión, la manipulación y la corrupción de un Régimen sumamente decadente.
4.- Como hemos visto, derecha feroz vs. Revolución pura es puro cuento.
El PAN, por cierto, simplemente sigue la línea neoliberal impuesta por el PRI como consecuencia de ser un Modelo de producción controlado por un grupo de empresarios todos en contubernio.
Las 300 familias que gobiernan México, son lo mismo del PRI que del PAN. Azcarraga, Slim, Salinas, etc.
Recordemos que la alianza entre legionarios, Slim, PRI y pan es clara.
De nuevo, si existe un Yunque, ese yunque tiene su brazo fuerte en gente como Ulises Ruiz, en sindicalistas corruptos como Elba Esther, en políticos tramposos y decadentes como el Gober Precioso y en el oportunismo de otros muchos, tanto del PRI, como del PRD, como del PAN.
La lectura pues es falsa. Incluso, el articulista desliza sus filias pues al recordar la falta de democracia (o sea, autoritarismo) en la época priísta, el apologeta hace la acotación "como ellos dicen".
La lectura que nosotros hacemos de la realidad actual es diferente. Menos demagógica y más analítica:
Existe un Modelo político en decadencia, liberal, pero incapaz de propiciar la participación y la confianza popular. Un Modelo Económico de capitalismo financiero con una base industrial atrasada y una legislación que favorece a los grandes corporativos.
Un asistencialismo y paternalismo que mata la autogestión y la autonomía.
Por ello el Sinarquismo fue y ha sido difícil de entender para los corifeos del Régimen: no entienden como se puede luchar por la autogestión y la democracia participativa, y el PAN y el PRD que comparten el modelo político, tampoco.
Pero es eso: El Sinarquismo plantea la insurgencia de una nueva sociedad desde la base, no desde el control estatal ni eclesial, ni empresarial, si no desde la misma fuerza y conciencia de comunidad.
Movimiento Nacional Sinarquista
La proeza mas asombrosa de los regímenes emanados por el PNR-PRM-PRI fué construir una maquinaria de propaganda - represión - censura - cooptación tremendamente eficaz.
A lo largo de décadas, pudieron imponer el pensamiento oficial más acorde a la falsificación de la realidad que a una crónica puntual.
En nuestra Nación, se fué imponiendo el concepto de "derecha radical" a todo aquel grupo que disintiera, se opusiera, no aceptara la hegemonía autoritaria del Partido Único, del Sr. Presidente y de las estructuras del Poder.
Este articulo, tiene tantos errores, exageraciones, mentiras y ocurrencias porque sigue fielmente la Historia Oficial.
Pongamos un poco de orden en el caos de propaganda priísta expuesta como artículo:
1.- Si "la mayoría de la población es ignorante" entonces debería cuestionársele en primer lugar a los regímenes autodenominados liberales que han gobernado desde la independencia, con la excepción del período Iturbidista, breves períodos presidenciales cuando mucho mayores a dos años. Aunque claro está, los conservadores tuvieron lo suyo. Ambos bandos tuvieron héroes y canallas. Ambos bandos lograron conciliarse en el Porfiriato, como antes, el mismo Santa ana. Por cierto, Santa Ana tuvo a Gómez Farias como vicepresidente. Y su ego exaltado, le hacia calificarse lo mismo liberal-conservador o simplemente llegó a abandonar a su Patria en momentos difíciles. Pero recordemos: a Santa ana lo volvían a invitar para que fuera presidente. Ambos bandos. Pero en el Porfiriato, conservadores y liberales se funden bajo la tutela del Dictador. Recordemos que el liberalismo es defensor del libre mercado y un Estado guardián de los procesos industriales y comerciales. Esto es, el liberalismo es el padre ideológico del Capitalismo. Los conservadores se suman también porque plantean lo mismo en lo económico. En lo moral, es lo único que varía: pues los liberales insisten en el individuo y los conservadores en reglas morales supuestamente consensadas con tinte religioso o simplemente costumbrista.
2.- A continuación, un panegírico sacado de las páginas de cualquier candidato priísta: Que la Revolución fue amenazada, que la revolución impulsó el desarrollo tecnológico, social, económico.
¿Realmente los gobiernos después de 1917 fueron herederos de la revolución popular mexicana?
Cuando Zapata comenzó su rebelión, planteó claramente una serie de reivindicaciones sociales, agrarias, económicas. Cuando el Grupo Sonora adquiere el control de la presencia militar y se impone, convoca a un Constituyente opuesto a la Convención de Ags de 1914. Ciertamente la Constitución del 1917 posee declaraciones maravillosas y muy sensatas. Pero a Zapata lo asesina Carranza. Y persiguen a los zapatistas con saña, cortándoles las orejas y haciendo una masacre tremenda. Para poder imponer el poder absoluto de Carranza. Que mas tarde es asesinado para quitarlo de en medio y así, suben Obregón y Calles, quienes son férreos defensores del Capitalismo dependiente en lo económico, pues muchos de sus generales, se vuelven empresarios o hacendados.
Obregón, por ejemplo, se vuelve banquero. Surgen caciques como Cedillo y Gonzalo N. Santos, Tejada en Veracruz, familias enteras controlan Chiapas y la Península Maya. Se hace una guerra represiva contra los Yaquis por parte de Obregón y Calles. En 1922, unos vecinos protestan por el corte de agua en algunas colonias del DF y se les masacra. Nunca se supo la cantidad de muertos.
Garrido Canabal, con el pretexto de eliminar la iglesia católica en su estado, hace una represión contra toda disidencia y hay masacres conocidas, y otras ocultas. Caso: Muerte de mas de 20 indígenas chontales en la localidad de San Carlos.
El tema del conflicto iglesia - estado es resultado de dos posturas extremas: El autoritarismo innegable de Calles y la exagerada reglamentación legal sobre temas tan absurdos como prohibir la confesión o en varios estados, exigir que los sacerdotes fueran casados antes de cierto plazo.
Al principio, la mayoría de líderes católicos exigían referéndums y plebiscitos para modificar la legislación. Pero la postura cerrada de Calles y la postura victimista de algunos clérigos llevó al caos el asunto.
El discurso oficial es simplimista y fanatizado. Ignora la enorme variante de situaciones y no hace ninguna autocrítica o revisión de las posturas de los pro-gobiernistas.
Como vemos reducir todo a la "feroz derecha contra el dulce y limpio Gobierno emanado de la Revolución" es pura propaganda. Tenemos que estudiar a fondo la historia para evitar que ésta se vuelva vil propaganda.
3.- El Sinarquismo nada tuvo que ver con esto, porque son tiempos diferentes.
Calles entra en conflicto con Cárdenas pues el Maximato defiende un modelo capitalista dependiente, con su corte de nuevos empresarios y hacendados. Militares y agentes extranjeros.
Ya habían sucedido masacres como la de Huitzilac, la persecución y asesinatos de Delahuertistas, etc.
Cárdenas con cierta razón, exige darle un rumbo social al Régimen. Pero su Modelo de Estado era corporativista.
Un Estado fundido con el Partido Único, y éste controlando todo tipo de colectivo: Sindicatos, cámaras empresariales, asociaciones de profesionistas, artesanos, comerciantes.
Basta recordar que es la etapa en que surge la CTM, la CROC, (el charrismo sindical), y una infinidad de mecanismos de control de la sociedad, pues el régimen censuraba prensa, radio, posteriormente la TV dándole el control único a la familia Azcarraga.
Sorpréndanse los apologetas del Priísmo:
La Iglesia católica llega a un trato de concordia con Lázaro Cárdenas. Este opta por darles espacios negados antes, llegando a la luna de miel cuando se expropia el petróleo en 1938 y los Obispos organizan las colectas de cooperación.
Entiendan pues los apologetas: Al surgir el Sinarquismo, nace por otras razones:
La miseria extrema del campesino, del trabajador, la violencia por parte de grupos paramilitares apoyados por el PRI (léase matones y cobradores de los sindicatos charros).
Un grupo de sindicalistas se negaban a sumarse al control oficial y se reunían en un local en León, Guanajuato. Otros grupos venían de una serie de organizaciones llamadas "católicos Sociales".
Estos grupos desde principios de siglo, organizaban cooperativas, cajas de ahorro populares, ligas agrarias y sindicales. No eran una postura oficial de la Iglesia, no eran una mayoría, pero tampoco estaban censurados. Aunque en los años 30s, los grupos empresariales se confrontaron con los de línea digamos popular, porque consideraban "peligroso" el surgimiento de sindicatos amparados por el pensamiento cristiano-social.
Emanuel Mounier había reflexionado desde Francia, sobre los autoritarismos marxistas, fascistas, caudillistas. Había publicado su "Personalismo Comunitario", su "Revolución Comunitaria" y su Socialismo Comunitario o Social-Comunitarismo.
Su eje de ideas era que el ser humano en el liberalismo, se convertía en victima de quienes tuvieran mas poder económico y político, que el ser humano cede su personalidad a un "representante" que a fin de cuentas, solo le promete en elecciones y termina haciendo lo que quiere.
En los autoritarismos, es víctima clara del grupo gobernante y los círculos de poder. Esta visión, era conocida por José Antonio Urquiza y Juan Ignacio Padilla quienes le dan un marco adecuado a la realidad mexicana y se unen a los sindicalistas independientes. Mas uniones de colonos, comunidades indígenas y otros que se veían amenazados por un régimen corporativista y manipulador.
El Sinarquismo exigía una Reforma Agraria Integral, que la tierra no fuera administrada por Comisario Ejidal miembro del Partido y pagado por el Estado, sino directamente por el labrador.
Se fomentó la organización comunitaria para resolver problemas comunes: escuelas, dispensarios, alfabetización, derechos fundamentales, sociales, etc.
El Sinarquismo no "impide" las reformas sociales. Las apura, las urge, las exige. Pero no bajo control del Partido ni a condición de estar sometidos al estado. Ni distribuidos a gusto del funcionario en turno.
El Régimen masacra a más de 300 Sinarquistas en diferentes casos. Aun así, el Sinarquismo no deja su orientación pacífica e inerme, pero bien organizada.
Actualmente, el Movimiento Sinarquista retomó esta línea, obviamente de un modo actual. Redes de cooperativas, cajas solidarias, proyectos comunitarios, etc.
4.- Como hemos visto, las victimas de la falsificación de la historia son los que ahora se vuelven apologetas a ciegas de un régimen bastante complejo. Ciertamente hubo avances sociales y se logró cierta seguridad en campo y ciudades.
La lista de represiones es larga: Jaramillistas, ferrocarrileros, médicos, estudiantes, ciudadanos en pro de la libertad para votar y ser votados, luchas indígenas con respuesta violenta y agresiva como la masacre de Wolonchan en los 80s, los copreros en Acapulco, etc.
El Sindicalismo mexicano s una larga historia de corrupción, represion, violencia. Legislaciones al gusto del patrón.
Recordemos la Cláusula de Exclusión, contra la que luchó el Sinarquismo (igual que otros sindicalistas independientes).
La obligación para los trabajadores de votar y ser miembros del PRI, las amenazas por no marchar los 1 de Mayo.
El Culto al Señor Presidente, el militarismo del maximato, el para-militarismo de Cárdenas (las guardias agrarias), la violencia policiaca y militar contra la disidencia, el control de los medios de comunicación, todo eso es perfil de un régimen fascista.
Las universidades privadas que tanto asustan al apologeta resulta que en su mayoría ERAN AFINES AL RÉGIMEN PRIISTA !
Veamos: La Universidad Autónoma de Guadalajara, después de sus comienzos "anti socialistas", llegaron a ser la escuela preferida por los empresarios y políticos del PRI, la oposición al PRI no llegaba de las universidades privadas, sino de las publicas, pero de gente que fué adquiriendo conciencia de la opresión, la manipulación y la corrupción de un Régimen sumamente decadente.
4.- Como hemos visto, derecha feroz vs. Revolución pura es puro cuento.
El PAN, por cierto, simplemente sigue la línea neoliberal impuesta por el PRI como consecuencia de ser un Modelo de producción controlado por un grupo de empresarios todos en contubernio.
Las 300 familias que gobiernan México, son lo mismo del PRI que del PAN. Azcarraga, Slim, Salinas, etc.
Recordemos que la alianza entre legionarios, Slim, PRI y pan es clara.
De nuevo, si existe un Yunque, ese yunque tiene su brazo fuerte en gente como Ulises Ruiz, en sindicalistas corruptos como Elba Esther, en políticos tramposos y decadentes como el Gober Precioso y en el oportunismo de otros muchos, tanto del PRI, como del PRD, como del PAN.
La lectura pues es falsa. Incluso, el articulista desliza sus filias pues al recordar la falta de democracia (o sea, autoritarismo) en la época priísta, el apologeta hace la acotación "como ellos dicen".
La lectura que nosotros hacemos de la realidad actual es diferente. Menos demagógica y más analítica:
Existe un Modelo político en decadencia, liberal, pero incapaz de propiciar la participación y la confianza popular. Un Modelo Económico de capitalismo financiero con una base industrial atrasada y una legislación que favorece a los grandes corporativos.
Un asistencialismo y paternalismo que mata la autogestión y la autonomía.
Por ello el Sinarquismo fue y ha sido difícil de entender para los corifeos del Régimen: no entienden como se puede luchar por la autogestión y la democracia participativa, y el PAN y el PRD que comparten el modelo político, tampoco.
Pero es eso: El Sinarquismo plantea la insurgencia de una nueva sociedad desde la base, no desde el control estatal ni eclesial, ni empresarial, si no desde la misma fuerza y conciencia de comunidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario